Bannière du site Partage ta rue 94. Dessin d'une rue façon enfantine avec des personnages de piéton, de personne en fauteuil roulant, de cycliste et de parent avec son enfant dans une poussette.

St-Maur, sécuriser la rue du Pont de Créteil et ses abords : ce que nous souhaitons

Écrit par

2 février 2015

dans

Suite aux trop nombreux accidents, comment réduire la vitesse rue du Pont de Créteil et rue du Chemin vert, pour sécuriser tous les usagers (motorisés, piétons, enfants, cyclistes, PMR etc) ?

Télécharger le Résumé Argumentaire

Au département et à la ville :

Ce que nous souhaitons –pour réduire la vitesse-

Des passages piétons surélevés à chaque traversée piétonne, pour les sécuriser enfin, sur la D86, et sur Chemin vert (2 passages piétons sur Chemin vert). Comme cela a été fait depuis cette vue à cet endroit, afin de sécuriser les lycéens du Lycée Blum qui viennent en TVM
Des radars flashant les contrevenants (comme à Choisy le roi sur la D138 : 30km/h maxi
La mise à 2×1 voies voitures pour : A) réduire la vitesse, B) empêcher physiquement les dépassements à 80 km/h, C) arrêter le stationnement double-file aux heures creuses, D) permettre la mise en place d’une piste cyclable (actuellement 6 voies voiture – dont 2 de stationnement- pour … 0 voies vélo) : où est la sécurité ? Où est l’équité ?
Une traversée piétonne supplémentaire dans l’axe de la Villa Vernier, pour desservir l’école et le Gymnase d’Arsonsal
Des barrières le long du parcours du TVM, pour canaliser les traversées piétonnes
La réduction de la voie de Tourne à Gauche, de la D86 vers la rue du Chemin vert, de façon à permettre un refuge piéton digne de ce nom (largeur, longueur, et barrières nécessaires)
Réduire la vitesse dans les virages : en obligeant à ralentir dans les tournants : l’angle de giration peut être amélioré par des angles plus fermés (type angle droit, comme cela existe déjà Villa Vernier (accès Gymnase D’arsonval), notamment aux croisements D86/Chemin vert , et D86/Rue des remises

Améliorons le cadre de vie ! Et créons des passages réellement « protégés »

Ce que nous ne souhaitons pas –cher et inutile et/ou pas compatible normes PMR*-

Des feux rouges (ni orange clignotant) supplémentaires
Des radars pédagogiques
De simples panneaux
Une passerelle
Un souterrain

*PMR = Personnes à Mobilité Réduite = en situation de handicap, que ce soit temporaire ou définitif

Images :

Bas de la rue du Chemin Vert, près de la Marne : Manque 1 passage piéton surélevé pour aider à faire respecter la priorité piétonne. Crédits photo : JCG

Vue générale : 6 voies voitures (4 de circulation, 2 de stationnement) pour 0 piste cyclable, et absence regrettable de barrières pour canaliser les traversées piétonnes. Crédits photo : JCG

30 km/h maxi, sinon ça flashe : la culture du résultat. Exemple sur la D138 à Choisy le roi

Prolongement Passage piéton manquant vers la Marne Axe Villa Vernier Gymnase d'Arsonval Chalets — Prolongement Passage piéton manquant vers la Marne Axe Villa Vernier Gymnase d’Arsonval Chalets

Capture Tourne à gauche : voitures au détriment de la sécurité des groupes de piétons — Tourne à gauche : voitures au détriment de la sécurité des groupes de piétons

Tourne à Gauche voiture en lieu et place d'un refuge piéton digne de ce nom : les piétons se font tailler des shorts par les TVM et autres bolides. Refuge piéotn insuffisant en largeur et longueur, et dépourvu de barrières ! — Tourne à Gauche voiture en lieu et place d’un refuge piéton digne de ce nom : les piétons se font tailler des shorts par les TVM et autres bolides. Refuge piéton insuffisant en largeur et longueur, et dépourvu de barrières !

Vue du tourne à gauche démesuré, en tant que piéton : au milieu de nulle part, du bruit et de la fureur

Dans des zones plates et denses -comme Saint-Maur- , on en fait des choses avec un peu de volonté :

Écrit par

partagetarue

2 février 2015

dans

Toutes nos publications

Commentaires

2 réponses à “St-Maur, sécuriser la rue du Pont de Créteil et ses abords : ce que nous souhaitons”

7 février 2015

St-Maur for ever

Il n’y a pas que des mauvaises idées en tout cas cela a le mérite d’avoir été fait.
Seulement :
la division par 2 des voies va encore plus congestionner les lignes 111 et 112 qui ont du mal à avancer aux heures de pointe le matin dans les rues en amont du pont (à st maur coté La Pie).

Le tourné à gauche est déjà ridiculement petit (il faut agrandir le protège pieton c’est certain) pour les véhicules devant tourner justement à gauche et qui de se fait bloquent la voie en amont et peuvent générer des accidents.

Diminuer la vitesse dans les virages oui, à condition que ce ne soit pas plus dangereux (cf point précédent) avec des voitures surprises que celle de devant ne tourne pas justement.

Essayez de prendre cette « rue » aux heures de pointe à vélo et vous comprendrez mieux le coté « véhicule ». evidemment il faut une piste cyclable, évidemment qu’il faut protéger les piétons mais sans reporter les problèmes sur des accidents de la route entre véhicules.

De même des barrières pour empecher de traverser c’est bien mais les utilisateurs du TVM franchissent les actuelles pour éviter de faire 200m de détour, il faut donc aussi penser à bien positionner les arrêts du TVM. Les piétons désirant aller du coté des quais veulent traverser au plus court, c’est à dire dangereusement dans le virage. Déplacez l’arrêt et ils traverseront moins dangereusement…

Répondre
1. 7 février 2015
  
  PartageTaRue94
  
  Le débat est ouvert, c’est positif.
  
  Pour les habitants qui traversent à pieds la voie du TVM hors passages piétons : s’ils sont à + de 50 m d’1 passage piéton : le droit est pour eux.(code de la route)
  
  Nous sommes d’accord, il faut une piste cyclable : mais alors où si vous ne souhaitez pas réduire le nombre de voies de circulation voiture ?
  Exemple d’une zone dense et plate -comme Saint-Maur-, mais ou le nombre de voies est géré différemment de par le CG94 :
  https://www.youtube.com/watch?v=n-AbPav5E5M
  
  Le 2×2 voies reste 1 pousse au crime concernant la vitesse motorisée : c’est trop tentant -quand il n’y a pas de stationnement double-file (pourtant interdit dans le droit). Concernant le flux motorisé, nous pensons que s’il est aussi important, c’est aussi parce que le 2×2 voies attire du monde (cf. ce qui se passe à Strasbourg en terme de partage de la voirie).
  
  Toute proposition visant à la sécurité des personnes doit être étudiée (même si elle crée des bouchons).
  
  Répondre

St-Maur, sécuriser la rue du Pont de Créteil et ses abords : ce que nous souhaitons

Commentaires

2 réponses à “St-Maur, sécuriser la rue du Pont de Créteil et ses abords : ce que nous souhaitons”

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Rechercher sur le site :

Nous soutenir :

Recevoir nos futures publications par courrier électronique :